Kysymys:
Millä uunipolttoaineella on paras paino / irtotavaran suhde lämpöön?
Lost
2012-01-25 16:34:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pakkouuneissa on erilaisia ​​makuja, jotka kuluttavat valkokaasua, denaturoitua alkoholia, propaania, puuta, geelejä, lyijytöntä petrolia ... jne. tarvitsema polttoaine (ei puunkeruuta) ja että kaikki uunit painavat samaa (iso oletus, mutta kokeile keskustelun vuoksi ...) kumpi tuottaa suurimman lämmöntuoton grammaa polttoainetta kohti ?

Jos otamme huomioon kertakäyttöisten konttien painon, muuttaakö se merkittävästi asioita?

Onko jokin merkittävästi raskaampi?

Viisi vastused:
#1
+13
whatsisname
2012-01-25 21:35:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hiilivedyt tulevat hallitsemaan tässä luokassa. Bensiini, diesel, kerosiini ja diesel ovat kaikki melupitoisuuden ja tilavuuden suhteen lähes samat ja ovat huomattavasti suurempia kuin kaikki paitsi propaani:

http: //fi.wikipedia .org / wiki / Energy_density # Common_energy_densities

Nämä polttoaineet sisältävät valtavan määrän energiaa, minkä vuoksi käytämme niitä niin paljon tavaroita varten. Bensiinillä on melkein kaksinkertainen energiasisältö massaa kohti kuin kivihiilellä.

Propaani on myös hiilivety, ja sen massakohtainen suorituskyky on samanlainen kuin muilla nesteillä. Koska se on nestekaasua, se ei ole aivan yhtä tiheä kuin bensiini, ja lisäksi tarvitset tukevan metalliastian sisältävän kaasun paineen.

Joten lopputulos: Jos tarvitset niin paljon lämmitystehoa kuin voit hanki, hanki nestemäisen polttoaineen liesi ja polta valkokaasua tai moottoripolttoainetta.

Tämä olettaa, että eri uunien tehokkuus on sama. Kuten Peter sanoo, Jetboilin on tarkoitus olla tehokkaampi. Valkokaasulla menetät myös vähän joka kerta, kun sytytät sen odottaessasi polttoaineputkien lämpenemistä. Myös korkeus ja kylmä sää vaikuttavat propaani- ja kaasuliediin eri tavalla. En ole varma, miten se tasapainottuu.
Kaikkien samanlaisella rakenteella varustettujen polttoaineiden tehokkuus on samanlainen. En tiedä, tekeekö jetboil nestemäistä polttoainetta, mutta ei ole mitään fyysistä syytä, jota et voisi. Paremmat lämmönvaihtimet ovat riippumattomia käytetystä polttoaineesta.
#2
+12
Peter
2012-01-25 18:28:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On myös kysymys lämmönvaihdosta. Kuinka suuri osa syntyvästä lämmöstä pääsee veteen / ruokaan ja kuinka paljon ympäröivään ilmaan. Käytän Jetboilia tästä syystä. Siinä on lämmönvaihdin "potin" pohjassa absorboimaan mahdollisimman paljon lämpöä. Siinä on myös neopreenieriste lämmön ylläpitämiseksi. Tämä on niin tehokasta, että voit pitää kätesi kattilan pohjassa polttamatta niitä, kokeile sitä tavallisella liedellä ...

Toinen vaihtoehto on MSR-reaktori. Sillä on samanlainen rakenne, vaikka se on hieman kalliimpi.

Tämä tarkoittaa, että joudut tuomaan vähemmän polttoainetta, koska käytät sitä tehokkaammin. 100 g: n kaasusäiliö on yleensä enemmän kuin tarpeeksi viikonlopun ruoanlaittoon kahdelle. Kaasu on myös mielestäni ylivoimaisesti helpoin polttoaine. Ei nokea, ei esikuumennusta, ei riskiä vuotaa käsiin tai ruokaan.

#3
+4
HorusKol
2012-01-25 17:06:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Löysin tämän PDF-tiedoston Unescon sivustolta

Näyttää siltä, ​​että etanoli (denaturoitu alkoholi) on luettelon kärki, mutta bensiini on melko hyvä ja todennäköisesti kustannustehokkaampi. Molemmilla on samanlaiset tiheydet (noin 0,7 kg / l). Valkokaasusta ei ole tietoja, mutta sen kemiallisen sisällön vuoksi minun ei pitäisi ajatella sen olevan liian kaukana bensiinistä. Kuitenkin, kuten Zoul huomauttaa alla olevassa kommentissa - etanoli vapauttaa energiaansa hitaammin, joten siitä ei ole mitään hyötyä.

Toinen näkökohta on noki - bensiini voi jättää melkoisen nokea ja likaantua suihkukoneesi. Etanoli polttaa paljon puhtaampaa (denaturoitu alkoholi saattaa nokkia vielä enemmän lisäaineiden takia).

Henkilökohtaisesti - käytän kaikkipolttoainepolttinta, joka voi polttaa propaania, butaania, valkokaasua, bensiiniä ja kerosiinia. Suurimman osan ajasta käytän Colemanin polttoainetta (eräänlaista valkoista kaasua). Löysin yhden litran, joka kestäisi minulle helposti kolme päivää aamiaista, illallisia ja kupillisia teetä.

Mielestäni etanolipolttimet ovat myös melko vaarallisia - ne ovat alttiita potkia yli ja levittää palavaa polttoainetta ja liekki palaa selkeästi.

Päivitys: vaihtoehto neste- / kaasupolttimille ovat heksamiinipolttoainelohkot - niitä sain aikaisemmin alueellisessa armeijassa, ja yksi lohko kiehuu tuopin vettä ja kestää useita minuutteja (hyvä keittää pusseissa ja jättää vettä panimolle). Ne ovat melko kevyitä, ja poltin on yksinkertaisesti taitettava tinateline (säästää painoa neste / kaasupolttimelta).

[Vuorikiipeily: FOTH] (http://books.google.com/books?id=QupdBAEgpGEC) (s. 66 seitsemännessä painoksessa) sanoo, että alkoholi on huono valinta, koska sen alhainen lämmöntuotto (= pidempi kypsennysaika) . Ei henkilökohtaista kokemusta.
ajatellen sitä - olen samaa mieltä siitä, että etanoli vapauttaa lämpöä hitaammin, olen nähnyt, että etanolipolttimet vievät kauemmin kuin kaasu ja kerosiini. Luulen, että energiasisältö ei ole sama kuin vapautumisnopeus ...
#4
+1
fgysin reinstate Monica
2019-05-06 11:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun olet pyytänyt uunia, oletan, että mikä sinua todella kiinnostaa, on veden tai ruoan ruoanlaitto / lämmittäminen eikä pelkästään polttoaineen energiatiheys. (Btw, polttoaineiden nimeämisestä, katso myös Miten retkeilypolttoaineet nimetään eri kielillä ja maantieteellisillä alueilla?)

Tähän liittyy useita tekijöitä:

  • Polttoaineesi energiatiheys
  • Säiliö, johon polttoaineesi on kuljettava.
  • Lieden lämmitysteho + tuulilasi + kattiloiden asetukset
  • liesi + pannut

Energiatiheys : Voit etsiä tämän helposti pöydältä, esim. täällä Wikissä. Propaani / bensiini / diesel on suunnilleen niin korkea kuin voit saada, mutta erot ovat vähäisiä. Sanoisin, että ellet mene yli viikon pituisiin vaelluksiin, polttoaineen paino itsessään ei ole kovin tärkeä asia, joten optimoinnilla ei ole juurikaan vaikutusta.

Jotkut polttoaineet vaativat tarkempia (lue: raskaita) kontteja . Esimerkiksi propaania voi kuljettaa vain kiinteän kokoisessa paineistetussa kaasusäiliössä. Säiliöiden painon lisäksi tämä tarkoittaa myös sitä, että et voi todella räätälöidä mukanasi tuomaa propaanimäärää ... Vertaa tätä esimerkiksi etanoliin, jonka voit täyttää pieneen muovipulloon ( oikea tyyppi) tarkalleen matkalle tarvitsemallesi määrälle.

Tärkeintä on luultavasti tuomasi uunin tehokkuus . Joillakin uuneilla on valtava teho, mutta ilman asianmukaisen kokoisia tuulilaseja, hyviä kattiloita (ja kannet!) Jne., Lämmität enimmäkseen ympäristöä. Jotkut uunit ovat yksinkertaisia ​​ja pienitehoisia, mutta niissä on täysin integroidut ja erittäin tehokkaat tuulilasit ja kannet (esim. Trangian omat). Asetusten tehokkuus voi myös vaihdella suuresti ympäristön lämpötilan, korkeuden ja vallitsevien tuulien mukaan, joten tälle ei ole yhtä ainoaa vastausta.

Tietysti lieden, kattiloiden ja polttoaineen paino on yleensä enimmäkseen sitä, mistä olet lopulta kiinnostunut, koska tämä on mitä pidät selässäsi. Kuten aina, on kompromisseja: tehokkaampi uunin asennus tarkoittaa vähemmän polttoainetta, mutta tehokkaammat uunit ovat yleensä kooltaan / painavampia. Pidemmillä matkoilla sinun on suunniteltava enemmän ruoanlaittoa eli enemmän polttoainetta, mikä tarkoittaa, että polttoaineen painolla / hyötysuhteella on suurempi merkitys. Hyvin lyhyillä matkoilla yksinkertainen mutta tehoton liesi voi saavuttaa pienimmän kokonaispainon - kun ruoanlaitto tapahtuu vain kerran tai kahdesti, et ehkä välitä, jos käytät kaksinkertaista määrää polttoainetta.

Äärimmäisen pieni paino / matala hyötysuhde on todennäköisesti heksamiini (tai sama uuni, jota käytetään kiinteän alkoholin kanssa, joka on puhtaampaa). Se on myös kompakti. Sillä on käyttötarkoituksiaan, jos tarvitset vain kiehuvaa vettä juomille ja dehydratoiduille aterioille / nuudeleille, mutta unohdat valmistaa oikean aterian.
#5
-3
Jo-Erlend Schinstad
2019-05-06 01:02:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On monia asioita, jotka on otettava huomioon. Ruoatko teltassasi vai ulkona? Sillä on merkitystä, koska mitä enemmän aikaa kuluu minkä tahansa lämmittämiseen, sitä enemmän lämpöä menetät. Se ei ole liian tärkeää, jos teet ruokaa teltassasi ja tarvitset sitä lämpöä joka tapauksessa.

Vety olisi mielestäni mukavaa, varsinkin jos sinun on pidettävä asiat kylminä lämmityksen lisäksi, koska voit vapauttaa kaasun jäähdyttimen kautta ennen kuin lähetät sen lämmitinsi.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...